(资料图)

近日有旅游博主反映，知名景区梅里雪山几处观景台附近都筑起高墙，游客无法驻足欣赏美景，只有购买门票才能打卡赏景，此举引发争议。

景区筑起高墙防止游客“蹭风景”，并非梅里雪山独创。之前，桂林象鼻山景区筑墙种竹，阻碍游客远观，经媒体曝光后，景区砍竹留墙，依然招致批评。今年“五一”期间，网友反映黄河壶口瀑布两侧设置密不透风的围挡，防止行人“偷窥”，舆情发酵后，景区才拆除了围挡。

景区为何频频筑墙？各地理由五花八门，或说是为了游客安全，防止在路边聚集；或说是为了扶持村民，增加景区收益反哺当地；或说为了保护环境，防止游客随意进入破坏景区。显然，这些理由没能让人心服口服。请问大好河山挡得住吗？即使挡住游客视线，此举也是破坏风景、大煞风景。说到底，还是景区选择“门票经济”，不惜一切手段维护门票收益。

这些年，圈地收钱、不断涨价的“门票经济”颇遭诟病，但有些景区仍然没有摆脱“门票依赖”。筑墙挡景，反映的是一种封闭思维：把好风景圈进去、“垄断”观赏权，才能保障自己利益不受损失。但这些景区似乎忘记最基本的道理：大好河山本就不是谁的私有物，具有天然公益属性，人人有权欣赏。景区受委托进行开发并收取门票，目的是提供更好的服务提升自然景观的价值，而不是借此将远观的游人排斥在外。事实上，一堵围墙激起的不是游客买票参观的好奇心，而是对景区“小家子气”的反感，为了眼前利益而筑墙，也在游客心中筑起一面无形的“差评”墙。失去口碑与人气，对当地旅游发展有害无益，这笔人心账、长远账，筑墙挡景的景区应该算一算。

文旅融合进入2.0时代，旅游市场竞争激烈，人们对旅游体验、服务质量的要求越来越高。景区生存与发展，不能指望人们猎奇尝新的“一锤子买卖”，应以良好口碑带来二次消费。众所周知，杭州西湖“还湖于民”20多年，产生的经济效益与社会效益远超门票价值。淄博烧烤花式迎客、诚信至上，说明尊重旅游市场规律，将游客体验放在第一位，才能保持长久热度。也有人认为，个别景区地处偏远，经济条件较差，开发能力不足，不得不倚重门票收益，与西湖、淄博不可同日而语。的确，各地经济条件不同，旅游发展策略也不同，应该给予理解，但理解的同时也要强调底线与共识：“门票经济”可以有，但不能以“垄断”风景、破坏风景为代价；“门票依赖”可以破，突破旧思维、探索新路径，哪怕“先天不足”也可以有所作为。

今年以来，各地文旅局长频出奇招宣传家乡风景，一些名不见经传的小地方因此“出圈”，一方面说明“先天不足”也可以有所作为，另一方面也提出“流量如何变‘留量’”的思考。这些思考，同样适用于那些仍停留在“门票经济”时代的景区。长远来看，门票更应体现公共资源的公益性，让游客愿意来、玩得好、留得下，最终靠的是优化旅游产品供给、提升旅游服务品质。譬如，因地制宜围绕本土特色，打出食住行游购娱组合拳，刺激周边配套消费升级。将门票免费作为“流量入口”，结合时下潮流，推出特色产品、特色玩法。借助文化赋能、场景营造和数字化转型，不断创新旅游业态和产品，开辟深度体验空间。诚然，转型不易，创新更难，但景区管理者应该意识到，越早主动转型，越是未来可期。筑墙挡景思维落后于时代，景区发展不能再走回头路了！（刘振）

关键词：